大陆法系 vs 海洋法系：法律体系如何影响陪审制度？

September 1, 2025 less than 1 minute read

👋 在法律学习和比较法研究中，我们经常会听到“大陆法系”和“海洋法系”（也叫英美法系、普通法系）的区别。这两个体系不仅仅是书本上的概念，它们直接决定了一个国家的法律运作方式，甚至影响到公民是否能通过陪审团参与审判。

今天这篇文章，我们就从起源、特点、代表国家讲起，再延伸到陪审团制度的差异。

一、大陆法系（Civil Law）

起源：源自古罗马法，后经法国《拿破仑法典》（1804）、德国民法典发展壮大。
核心特征：
- 以 成文法典 为中心，条文系统、完整；
- 法官职责是解释、适用法律，而不是创造法律；
- 判例（以往的判决）通常没有普遍约束力。
适用国家：法国、德国、西班牙、意大利、日本、韩国、中国、俄罗斯等。

👉 举个例子：在德国或中国，法官面对案件时，首先会去翻查法律条文，再结合案情裁判。

起源：中世纪英国的“普通法”（Common Law），并随着英国殖民扩展到全球。
核心特征：
- 以 判例法 为中心，强调“遵循先例”（Stare Decisis）；
- 法官不仅解释法律，还能通过判决创造法律规则；
- 成文法和判例法并存，但判例常常更具约束力。
适用国家：英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、新加坡、印度等。

👉 举个例子：在美国，如果法律没有明确条文，法官可以根据之前类似案件的判例来裁决。

说到这里，问题来了：这两大法系的不同，会不会影响到陪审团制度？ 答案是：会的 ✅

👉 在美国刑事案件中，陪审团常常由 12 名普通公民组成，他们必须一致同意才能做出裁决。

大陆法系国家一般没有英美式陪审团。
取而代之的是 人民陪审员 / 参审员制度：
- 人民陪审员与职业法官一起组成合议庭；
- 他们的权力有限，更多是象征性地代表公众参与司法；
- 不具备陪审团那样的“事实裁断权”。
典型国家：中国、法国、德国、日本。

👉 在中国的人民陪审员制度里，陪审员与法官坐在一起审理案件，但最终的判决往往依然高度依赖法律条文和职业法官的意见。

一句话总结： 👉 在大陆法系里，法官是“法律的口”； 👉 在海洋法系里，陪审团让公民成为“事实的裁判者”。

📢 延伸思考 今天，全球化也让两大法系在相互借鉴：

所以，法律体系不是完全割裂的，而是不断融合演进的。