保险和彩票：异曲同工的“负期望交易”
保险和彩票：异曲同工的“负期望交易”
最近又看到不少关于“沪惠保”类普惠型商业健康保险的宣传，我出于好奇研究了一下，发现其中有些细思极恐的结构，与我们日常认知中的理性行为形成了鲜明反差。
一、先从数学期望说起
我们做一件事时，往往是因为它 值得——换句话说，是 回报期望大于成本。
在概率统计中，这个“值不值”通常可以通过 数学期望（Expected Value） 来衡量：
数学期望 = ∑ (每种情况的概率 × 对应的收益)
举个例子：沪惠保的赔付结构（假设）
| 情况 | 概率 | 赔付 | 收益×概率 |
|---|---|---|---|
| 未发生赔付 | 98% | ¥0 | 0 |
| 赔付 ¥50,000 | 4% | ¥50,000 | ¥2,000 |
| 赔付 ¥500,000 | 1% | ¥500,000 | ¥5,000 |
| 赔付 ¥>500,000 | 0.1% | ≥¥500,000 | ≥¥500 |
把这些可能的赔付金额乘以对应的概率，再相加，就能得到一个平均赔付金额。
二、现实数据 vs 保费
根据官方披露数据，可以算出：
- 总赔付金额 ÷ 总参保人数 ≈ ¥80 左右的人均赔付
- 沪惠保年保费 = ¥129
换句话说，期望收益 = ¥80，而成本 = ¥129，显然这是一个 负期望值交易。
三、彩票的类比
另一个“国民参与项目”——彩票：
- 官方返奖率约 51%
- 意味着每投入 ¥100 元，平均只能“拿回” ¥51
这同样是 负期望交易，而且期望值比沪惠保还低。
四、这合理吗？我们生活中不是都追求正期望吗？
在正常生活中，我们不会去做一个注定亏钱的买卖，为何保险或彩票却让那么多人“心甘情愿”？
很多人为保险辩护说：“为了防风险、万一出事。”——没错，它本来的设计就是 用小额确定损失，换掉极小概率的大损失。
但我们也能换个角度再追问：
五、如果有平行世界，你还会买吗？
假设存在无数平行世界，每个“你”都买这份负期望保险。
结果：
- 无数个“你”都在亏钱；
- 只有极个别“你”获得理赔；
- 合起来整体依旧是亏损。
同理，买彩票无限次，平均一定亏——哪怕你可能成为那个“中了五百万”的版本，但 大多数版本的你 仍默默亏掉每一张彩票的钱。
六、如果没有平行世界，我们还是在亏期望值
现实中没有重来，也没有平行世界。
天底下没有免费的午餐。
即使成功以小博大, 冥冥之中有种力量会让你回到原先的平衡, 无论是你的主观因素，还是外在的客观因素, 除非你能达到超人的境界但这种代价很大
七、我的看法：保险 ≈ 彩票，本质都是“亏钱的愿望投射”
相同点
- 都是负期望值交易；
- 都依赖极小概率事件；
- 都提供心理慰藉：彩票让你幻想逆袭，保险让你暂时安心。
不同点
- 彩票博的是“暴富”，保险防的是“暴毙”；
- 彩票是“幻想控制”，保险是“风险外包”。
像大多数人不会频繁买彩票一样，我也倾向于不买长期期望值显著为负的保险——除非法律强制，或它覆盖那种足以毁灭性打击的风险（重大疾病、高额意外等）。
八、欢迎讨论
这只是个人观察与思考，不构成投资或保险建议。我理解不同人对“确定性安全”或“焦虑缓解”的需求差异。
如果我们连买彩票都嗤之以鼻，为何对同样负期望的保险却视作“理性”？值得反思。
九、人们为什么最终还是会买？——期望效用 & 缺乏独立思考
-
期望效用驱动 从经济学视角，人们并不只最大化金钱期望，而是最大化 主观效用。确定的小损失能够买来“睡得着觉”的安心感——尤其当潜在损失是毁灭性的、自己无力承担时，这个安心本身就值钱。
-
从众与信息不对称 保险被包装成“人人都应该买”的社会共识，广告、亲友、银行和雇主不断强化；很多人并不会真正去算期望，只是跟着买，或者出于“万一没买就倒霉”的心理恐惧。
-
独立思考成本高 真正读完条款、理解概率、估算损失需要耗费时间精力；多数人缺乏足够的金融与统计素养，也懒得深入研究，于是交给“权威”或“惯例”来决定。
一句话收尾：
有人为了“主观效用”买单，有人为了“懒得思考”买单，最终让负期望的保险和彩票都能堂而皇之地存在。
Leave a comment